Josep Pons será juzgado por acoso sexual en Austria

El Juzgado Superior de Justicia de Viena (órgano equivalente al Tribunal Supremo en España), en calidad de Juzgado para asuntos de lo laboral y lo social, ha dictaminado una sentencia (emitida el 30 de enero y notificada recientemente a las partes) en la que NO se admite el recurso planteado por José Pons Irazazábal contra la sentencia del Juzgado de Trabajo y Social de Viena del 18.07.2012, por la que se confirmaba lo recogido en una primera sentencia en la que se dictaminaba que NO es de aplicación la inmunidad diplomática en el caso de presunto acoso sexual denunciado.

La sentencia es firme. Además en la misma se condena al Pons a pagar las costas del proceso.

La Federación de Servicios Públicos de UGT (FSP-UGT) en el exterior, cree necesario recordar los hechos que motivan la primera demanda: Antes de esta primera sentencia y después de tener conocimiento de la demanda planteada, tanto el Pons como su compañera sentimental entonces, y actual esposa ahora, iniciaron acciones contra la trabajadora afiliada a la FSP-UGT tales como cambio de tareas, endurecimiento del esfuerzo físico de las mismas o la asignación de un cuarto de escasísimas dimensiones como lugar de trabajo de la misma.

La demandante presentó pruebas de que desde el 4.7.2002 trabajó en la residencia de la Embajada de España en Viena en la que el demandado fue desde 2008 a 2010 Embajador y con ello su jefe directo. La primera sentencia recoge lo siguiente; “Él 23.06.2009, él la acosó sexualmente, obligándola a seguirle al baño, donde él se quito el pijama, quedando totalmente desnudo ante ella –salvo los calcetines-. Él le ordenó que le quitase los calcetines, lo cual ella hizo. Después ella se retiró de la habitación, pero fue llamada de nuevo para que le volviese a poner los calcetines. Él estiró su pierna hacia ella y el batín se cayó, no teniendo él ninguna otra prenda puesta y quedando totalmente desnudo. Ella considero esta actitud una vejación y se consideró acosada sexualmente.

El demandado fue destituido del cargo y, por lo tanto, quedó sin inmunidad diplomática.

Tras la demanda, Pons utilizó la “argucia” (calificada así en la sentencia) de la no competencia de la justicia austriaca por “extraterritorialidad” al considerar que la embajada no era territorio austriaco. Su defensa alegaba además la nulidad del procedimiento, defecto de forma o incorrecciones en la demanda planteada por los servicios jurídicos de la FSP-UGT en el exterior en defensa de su afiliada.

Sin embargo, sobre todas estas cuestiones, la sentencia recoge justo lo contrario “se evidencia la visión legal de la parte recurrente (Pons) como no correctas”.

Además, Pons defendía que, en ese momento, era inmune, tanto por ser embajador de España como por ser esposo de la Embajadora de España ante la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) en Viena.

La sentencia de Tribunal Supremo Austriaco diserta sobre Privilegios e Inmunidad del personal Diplomático, recogiendo lo siguiente:

“La protección de inmunidad personal finaliza con su actividad oficial como diplomático en el estado receptor, de forma que éste, en sus actos privados, se le puede imputar judicialmente.”

“El Tribunal Supremo austriaco entiende que esta inmunidad del acusado no puede protegerle de lo dictado por el Tribunal de primera instancia ni contra los principios de la ley internacional ni contra las normas de procesamiento civil austriaco.”

En definitiva, la sentencia recrimina severamente la utilización del concepto de inmunidad diplomática para un caso de este tipo que claramente se aleja de la función oficial y que se desarrolla en el ámbito privado.

Como consecuencia de la referida sentencia, se le ha retirado, para este asunto, la inmunidad diplomática a Pons y, en consecuencia, se ha señalado juicio para el próximo 14 de marzo para juzgarle por un presunto caso de acoso sexual en el trabajo.

La FSP-UGT en el exterior considera oportuno recordar las afirmaciones de Pons en la rueda de prensa que él mismo convocó el 21 de julio de 2010 en un hotel de Palma en la que negó que hubiese ninguna denuncia contra él por este tema y en la que llegó a calificar de “queja” el caso que nos ocupa. Es evidente que sus afirmaciones no se ajustaban a la verdad.

2 Comentarios

  1. Esto es una queja, hay alquilen saber la dirección del Ministerio de Asuntos Exteriores de español? Para que puedo enviar esta carta de queja.

    A:
    Ministerio de Asuntos Exteriores español ,
    Embajada de China ,
    Consulado General España en China
    Beijing Sanlitun Ruta 9 65321986 Fax: 010 -65320784
    Consulado General de España Tel 021 -63213543 -63211726 Fax en Shanghai
    Dirección: Sala 303 , N º 12 Código postal: 200002

    Carta de queja

    Señores o señoras:
    Esta es una carta de queja, con la esperanza de llamar a su atención.
    ¿El señor José M. Pons Irazazábal está representando el Estado España?

    Mi queja es que cuando estoy en el consulado España en Beijing , el cónsul señor José M. Pons Irazazábal y las trabajadoras , sus comportamientos han dañado seriamente a la impresión del Estado España , y han causado las consecuencias muy graves .
    El primer es la confusión de los trabajos del cónsul y las trabajadoras, sus trabajos han caracterizados arbitrarios y confusiones, no están trabajando en serio, por no llevar la impreso de e-mail, se negó a aceptar los documentos o cobró el dinero casualmente sin razones.
    En segundo lugar, rechazó a aceptar mi presentación de los documentos, ni explicó nada cómo va.
    Sin duda esta va a afectar la impresión del partido PSOE porque el señor José M. Pons Irazazábal está representado el Estado España y este partido, en el consulado España se explicó estas asuntos con mentira delante a los turistas chinas.
    Como va a volver al día siguiente, le pregunté, no respondió.
    Cuando él fue hacia fuera, le pregunto ¿cómo hacer?
    Pero el cónsul con las trabajadoras se volvió y se fue se ignoraron los preguntas de los turistas chinas.
    Cuando le pregunta otra vez, le respondió: ” Por favor, cierra la boca. ”
    En tercer lugar: Cuando estoy en el pasillo del consulado, espero pacientemente para ellos pasaron por allí, para hacer esta pregunta de otra vez.
    La respuesta sigue siendo “por favor, cállate. ”
    ¿Por qué su actitud hacia los chinos tan malo?
    El mismo caso, creo que va a suceder en el período de la crisis económico España cuando los españoles van a pedir algo al gobierno.
    Pero esta actitud discriminatoria sin duda está extremadamente relacionada con las duras de la imagen del Estado España.
    Me preguntó: ” Usted no entiende español, cómo encontrar el hotel en España ”
    Le pregunté: “El Estado España como la segunda grande del mundo del destino turístico, sólo para las personas que entienden español a viajar ” ?
    Creo que esta es el motivo de la que he sido denegado del visado de viajar a España . Pero creo que la verdadera es que no me gusta la mirada como hacia el perro del cónsul y sus trabajadoras en el consulado.
    En cuarto lugar, detrás de mí, una chica que ha sido varias veces viajando España, el cónsul y sus trabajadoras no importan las lágrimas de esta chica, se rechazaron a ella. esta contra el Humanitario , “ la visa al propio país de este cónsul , el Estado España no es muy importante , para los chinos tienen que olvidar a visita a España ?” decía el cónsul .
    En quinto lugar, un jefe CEO de una empresa de diseño, fue denegado el visado por este cónsul, sólo por detrás de me, sin nada razón. Creo que no sería lógico en el estado España país como una sociedad democrática moderna.

  2. José María Pons Irazazábal, ¿Embajada España?

    El cónsul general España en Pekín actual, discrimina y contra a la humanitaria.

    En Pekín :

    Los están vendiendo cada visado español por 8000 euros, facilitando la regularización tenía un precio que oscilaba entre los 16 y 18.000 euros, que decidieran trabajar entre dos o tres años de forma gratuita en los negocios que tienen establecidos en España para resarcir las deudas contraídas.

    En ESPAÑA:

    Fue cesado alegando “pérdida de confianza en su persona” el presidente del futbol club Real Mallorca.

    En Austria:

    Josep Pons ha juzgado por acoso sexual , “Él 23 de julio de 2009, él la acosó sexualmente, obligándola a seguirle al baño, donde él se quito el pijama, quedando totalmente desnudo ante ella –salvo los calcetines-. Él le ordenó que le quitase los calcetines, lo cual ella hizo. Después ella se retiró de la habitación, pero fue llamada de nuevo para que le volviese a poner los calcetines. Él estiró su pierna hacia ella y el batín se cayó, no teniendo él ninguna otra prenda puesta y quedando totalmente desnudo. Ella considero esta actitud una vejación y se consideró acosada sexualmente.
    El demandado fue destituido del cargo y, por lo tanto, quedó sin inmunidad diplomática.
    En definitiva, la sentencia recrimina severamente la utilización del concepto de inmunidad diplomática para un caso de este tipo que claramente se aleja de la función oficial y que se desarrolla en el ámbito privado.

    En UK:

    Le hecha conflicto entre España y UK : Decía , complejo de inferioridad DE ESPAÑA, los españoles que tienen que renunciar a su complejo de inferioridad provocado por la pérdida de Gibraltar en 1704, lo que les hace sentir que tienen que dar una reparación por las concesiones compensatorias. De hecho, en el caso de la revalorización de las pensiones españolas, la causa fundamental fue, por supuesto, la decisión de cerrar la frontera y retire la fuerza laboral española. El problema no es complejo en absoluto, el Gobierno español en el año 1989 se le dijo que las pensiones españolas estaban siendo congelado y no planteó objeciones. no es un asunto tripartito. Esto de hecho es totalmente bilateral. Sir Geoffrey Howe les dio el compromiso de las pensiones en 1985. el Reino Unido congeló las pensiones en 1989, que el pago discontinuada en 1993 y renovadas en 1997. España se mantuvo plenamente informado de todo esto a lo largo de Reino Unido y es un asunto a ser resuelto entre los dos de ellos.

Deja un comentario / Mallorca Confidencial no se hace responsable de los comentarios vertidos en su web.