El Grupo Parlamentario Socialista a través de su diputada Pilar Costa ha comparecido para hacer una valoración en la sentencia de TSJB ha desestimado la denuncia planteada por la oposición ante la sala de Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares sobre la incompatibilidad del presidente del Gobierno con su actividad paralela como propietario de una oficina de farmacia en Marratxí.
"Acatamos la sentencia, pero expresamos nuestra discrepancia respetuosa con contundencia" ha empezado por afirmar la diputada Pilar Costa, que ha recordado que la decisión judicial ha sido muy discutida, y se ha adoptado por una mayoría de 3 a 2 entre los 5 miembros del tribunal. Además, los dos miembros del tribunal que han mostrado discordantes con el sentido mayoritario de la sala han emitido sendos votos particulares que Costa ha calificado como "muy duros" contra el criterio imperante que ha estimado que Bauzá puede ser Presidente del Gobierno de las Islas Baleares y propietario de una oficina de farmacia sin que ello le haga incurrir con una incompatibilidad para el ejercicio de la actividad pública.
Costa ha destacado que "la misma sentencia dice que este caso de Bauzà es idéntico al de 2007" en el que Aina Salom fue inhabilitada por ejercicio de cargo público precisamente por haber compatibilizado su actividad como farmacéutica durante su etapa como consejera de Sanidad del Gobierno.
Por este motivo Pilar Costa ha mostrado extrañeza por el hecho de que ante hechos idénticos, el mismo Tribunal haya optado para sentencias diametralmente opuestas: "yo me limito a exponer unos hecho objetivos: en 2007, ante una denuncia del PP, el Tribunal declara incompatible la actividad como farmacéutica de una consejera socialista; en 2014, ante una denuncia de los Grupos Parlamentarios Més y Socialista, el Tribunal encuentra compatible la actividad farmacéutica del presidente del Gobierno que es del PP".
La diputada socialista ha destacado que "el Tribunal puede manifestar que el criterio -con el que han valorado las dos demandas por incompatibilidad, la de 2007 y la de 2014- ha cambiado, para los ciudadanos es difícil de entender y crea inseguridad jurídica". Un hecho que Costa ha considerado reforzado con los dos votos particulares emitidos conjuntamente con la sentencia y que demuestran que "el Presidente sigue vulnerando la Ley de incompatibilidades".
Ante el hecho de que la única diferencia apreciable entre los dos casos valorados, el de Bauzá y el de Salom sea la filiación política de los denunciantes y de los denunciados, Pilar Costa ha remitido a uno de los argumentos esgrimidos en uno de los votos particulares, que dice literalmente "las coincidencias entre el caso Salom con el caso Bauzá son tan evidentes, como igualmente lo es que uno y otro implicados pertenezcan a partidos políticos diferentes, siendo los promotores de las declaraciones de incompatibilidad en cada caso, adversarios políticos" .
El cambio de criterio de la Sala ante hechos manifiestamente iguales ha motivado Pilar Costa a pedir el resarcimiento de Aina Salom: "ahora dice el PP que les tenemos que pedir perdón. Pero qué pasa con la ex consejera Aina Salom? Ella fue inhabilitada para el ejercicio de cargo público en 2007. Quién debe resarcirla, ahora a ella? "
Finalmente Costa sostuvo que el TSJB "ha declarado Bauzà compatible, pero nosotros mantenemos su incompatibilidad con los ciudadanos de Baleares".
