viernes. 29.03.2024

El sindicato Manos Limpias, personado como acusación popular en el caso Nóos, sostiene que el entramado societario urdido en torno al Instituto Nóos para supuestamente desviar los fondos obtenidos de las Administraciones públicas, "no tendría sentido" sin la presencia de Aizoon, empresa de la que son propietarios al 50 por ciento la Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin.

Así lo pone de manifiesto en un recurso de reforma, al que ha tenido acceso Europa Press, que la entidad ha interpuesto contra la decisión del juez José Castro de no imputar a Urdangarin, a su exsocio Diego Torres y a la mujer de éste, Ana María Tejeiro, por un presunto delito de blanqueo de capitales. El magistrado desestimó esta petición cursada por la Manos Limpias, a la que se opuso la Fiscalía Anticorrupción al alegar que todos ellos ya han sido interrogados por este supuesto ilícito.

En un escrito de 18 páginas, la acusación recalca cómo el Duque de Palma, Torres y Tejeiro "detrajeron presuntamente de las arcas públicas una gran cantidad de dinero que desviaron a sus arcas privadas a través de una trama de sociedades que permitió tal desviación", de la que formaba parte la propia Aizoon como una de las mercantiles que permitieron "vaciar ilegalmente los fondos del Instituto Nóos".

La representación procesal de Manos Limpias subraya que los hechos por los que debe ser ampliada la imputación en el caso de Urdangarin se concretan en la disposición que ha realizado del dinero de Aizoon que de forma presuntamente irregular provino de Nóos. Unos fondos que, alega, siguen estando en las arcas de Aizoon y cuya utilización a partir de la entrada en vigor de la reforma del Código Penal de 2010 podría constituir un delito de blanqueo.

"El dinero que Aizoon obtuvo ilícitamente a través de las facturaciones que emitió contra el Instituto Nóos para el vaciado de sus fondos (...) seguía y sigue estando en sus arcas, toda vez que Aizoon nunca ha repartido dividendos", incide en su recurso la letrada de Manos Limpias, quien precisa en esta línea que las fincas adquiridas por la empresa de los Duques se han financiado en parte con ingresos de procedencia supuestamente ilegal, sean de Nóos o los derivados de haber defraudado a Hacienda.

Al respecto, incide en que todas las cuotas hipotecarias de sendas viviendas adquiridas en Palma y Terrasa en 2004 y 2007 y pagadas a partir de la entrada en vigor del nuevo Código Penal "son claramente disposiciones de dinero que, durante los ejercicios 2011 y 2012, conforman claramente un delito de blanqueo de capitales".

En el auto por el que rechazaba imputar este delito a Urdangarin, Torres y Tejeiro, el magistrado recalcaba que con las declaraciones efectuadas hasta ahora por los tres inculpados "se ha de entender por el momento suficientemente instruida la causa" sin que precise de la práctica de ninguna nueva diligencia.

LOS 71 ARGUMENTOS DE TORRES CONTRA LA IMPUTACIÓN DE SU MUJER

El propio Torres se opuso a que tanto él como su esposa fuesen encausados por este motivo, contraponiendo la actuación de Tejeiro al papel ejercido por la Infanta Cristina al frente de Nóos y de la sociedad de la que es copropietaria junto a su marido, Aizoon, a través de 71 argumentos.

En esta línea, Castro señalaba en su resolución que, "bien es cierto" que en el auto del pasado 7 de enero por el que la Infanta fue imputada por segunda vez se hicieron "determinadas consideraciones sobre la posibilidad de iniciar una nueva línea de investigación" respecto a ésta, se dejaba "bien claro que esta posibilidad se enmarcaba en un escenario hipotético que no se ha materializado".

En concreto, Manos Limpias consideraba que los tres imputados son presuntamente responsables de un delito de blanqueo por cuanto se lucraron "en su propio beneficio" del dinero que de forma ilícita obtuvieron de las Administraciones públicas a través del Instituto Nóos y que posteriormente desviaron a sociedades de su entramado empresarial.

Dinero que, según la letrada que representa al sindicato, "es fruto de presuntos delitos de prevaricación, malversación, fraude fiscal y falsificación documental, entre otros". Manos Limpias sostiene asimismo que habrían lavado los fondos que supuestamente habían defraudado antes a la Agencia Tributaria.

Después de que el juez instructor del caso Nóos diese diez días de plazo a las partes personadas para que alegaran lo que estimaran conveniente sobre la petición de la acusación popular, la defensa de Torres presentó un escrito en el que desvinculaba a sus patrocinados de un presunto delito de blanqueo y hacía hincapié, por el contrario, en los gastos personales en que habrían incurrido los Duques a través de Aizoon o la presunta mediación del Rey don Juan Carlos en favor de iniciativas promovidas por Urdangarin.

Manos Limpias pide que Urdangarin, Torres y la mujer de éste sean imputados por un...